'СОВРЕМЕННИК'

"СОВРЕМЕННИК" (1836-66), рус. журнал. Основан А. С. Пушкиным. Первоначально придерживался позиций дворянского просветительства и объединял поздний пушкинский круг (Н. В. Гоголь, П. А. Вяземский, В. Ф. Одоевский, Д. В. Давыдов, А. И. Тургенев и др.). Избегая прямой полемики, журнал тем не менее противостоял бурж.-предпринимательской и официозной журналистике. Знакомство Л. с "С." не вызывает сомнений. В 1837 "С." имел подзаголовок: "Литературный журнал А. С. Пушкина"; здесь опубл. "Медный всадник" (с искажениями), "Египетские ночи", "Сцены из рыцарских времен", "Галуб" ("Тазит"), лирич. стихи и статьи Пушкина. Нек-рые из этих произв. получили прямое или косвенное отражение в творчестве Л. В "С." появились стихи поэтов Пансиона (Л. Якубович, С. Стромилов); с журналом были связаны А. А. Краевский и А. Н. Муравьев, с к-рыми Л. общался в 1836-37. Несколько позже в число авторов вошли сверстники и будущие знакомые Л. по кругу Карамзиных (А. Н. Карамзин, В. А. Соллогуб, В. Золотницкий, П. А. Пишчевич), а также Е. П. Ростопчина. К 1837 относится начало сотрудничества в "С." и Л. ("Бородино"). В 1838, возвратившись из ссылки, Л. печатает в "С." (т. IX) "Тамбовскую казначейшу". Посредником между Л. и "С", по-видимому, был Краевский (и отчасти В. А. Жуковский). С 1838 "С." переходит полностью к П. А. Плетневу; с его лит. позицией (отдаление от прежнего, пушкинского, круга, раздражение против "ОЗ", с к-рыми сближается Л.), по-видимому, связан и отход Л. от "С". Тем не менее в 1840-1841 Плетнев печатает отклики на "Героя нашего времени" и "Стихотворения" с высокой оценкой таланта Л. После смерти Л., в обстановке усиливающейся полемики против "ОЗ", Плетнев начинает подчеркивать зависимость Л. от Пушкина, стремясь нейтрализовать оценки его В. Г. Белинским и "ОЗ".

След. этап осмысления творчества Л. в "С." относится к кон. 40-х гг., когда он переходит к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. В 1847 в "С." появляется статья Белинского "Взгляд на русскую литературу 1846 года" с упоминанием о Л. как главе целого периода в истории рус. поэзии; в 1846 "С." анонсировал ряд статей критика, поев. Гоголю и Л. (не были написаны). С 1849 в "С." печатается (отд. повестями) роман М. В. Авдеева "Тамарин", прямо ориентированный на "Героя..."; в 1849-50 в "Письмах иногороднего подписчика" А. В. Дружинин дает критич. анализ "Тамарина" и начинает борьбу с идеализацией "печоринского" типа. Вместе с тем для критиков "С." Л. остается одной из вершин рус. поэзии; в статье Некрасова "Русские второстепенные поэты" (1850) поэтич. талант совр. литераторов (Ф. И. Тютчева и др.) измеряется сопоставлением с талантом Л. Соответственно "С." проявляет особое внимание к новым публикациям стихов Л.: в рецензии на сб. "Раут" (1851) Некрасов приводит обширные выписки из впервые опубликованной ранней поэмы Л. "Моряк". С сер. 50-х гг. в "С." неоднократно публикуются тексты Л., получаемые от лиц, связанных с Л. и его кругом, в т. ч. от С. Д. Арнольди (Свербеевой), по-видимому, Б. Н. Чичерина, М. Н. Лонгинова: отрывок из письма к*** <С. А. Бахметевой, 1832>; "Отрывок" ("На буйном пиршестве задумчив он сидел"), 1854, № 1, отд. 1, с. 5-8; "Опять народные витии", 1854, № 5, отд. 1, с. 5; Посвящение к поэме "Демон" ("Тебе, Кавказ, суровый царь земли"), 1855, № 4, отд. 1, с. 435-36; "Казот (Отрывок)", "Приветствую тебя, воинственных славян", 1857, № 10, отд. 1, с. 189-90. В 1854 Лонгинов ошибочно напечатал в "С." под именем Л. стих. В. А. Соллогуба ("Разлука") и выступил с разъяснением ошибки. Критич. статьи о творчестве Л. в "С." в это время не появляются; попутные замечания содержатся в статьях И. И. Панаева (1853-54), а также в путевых очерках В. П. Мельницкого (1853), где Л. упоминается как поэт "несколько субъективный" в изображении героев, но отличающийся необычайной верностью описаний, в т. ч. Кавказа; автор приводит цитаты из "Тамары", "Демона", "Даров Терека" и рассказывает о своих розысках последней квартиры Л.- домика Чилаева.

В сер. 50-х гг., по мере размежевания либерального и демократия, крыла "С", в журнале обнаруживаются новые тенденции и в подходе к творчеству Л. В 1856 в "Очерках гоголевского периода русской литературы" Н. Г. Чернышевский, развертывая революц.-демократич. концепцию рус. лит. процесса, указывает на роль традиции Л.; в рецензии (1856) на "Детство, отрочество и юность" и "Военные рассказы" Л. Н. Толстого он показывает значение Л. для становления толстовского психологизма и вместе с тем подчеркивает новое качество последнего. По существу та же тема, но в негативном плане ставилась и Н. А. Добролюбовым в статье о стихах М. П. Розенгейма (1858), в к-рых критик усматривал лишь подражание Л. В последующих статьях Чернышевского (рец. на стихи Н. П. Огарева, 1856) и Добролюбова ("Что такое обломовщина?", 1859) вопрос о наследии Л. приобретает полемич. характер: возникает спор об историч. и совр. роли людей, принадлежащих к поколению и типу Печорина, к-рые, с т. з. революц.-демократич. критики, в условиях 50-60-х гг. превращались в Обломовых. Подчеркивая значение Л. для рус. лит-ры, Добролюбов в то же время отмечал у него недостаток "положит, начала", "жизненного идеала", необходимого совр. писателю (рец. на "Перепевы" Д. Д. Минаева, 1860); преодоление этого недостатка Добролюбов видел в поэзии Некрасова.

Творчество Л. оставалось предметом лит.-обществ. борьбы и в нач. 60-х гг. Так, А. И. Герцен в ряде статей ("Very dangerous!!!", "Лишние люди и желчевики") упрекает "С." в недооценке Печориных 30-40-х гг. и их историч. необходимости. Осн. объект полемич. выступлений "С." в это время - либеральные "03", а также "РВ"; в этом свете следует рассматривать выступление "С." по поводу издания соч. Л. под ред. С. С. Дудышкина в рецензии М. Л. Михайлова - наиболее развернутой характеристике творчества Л. в "С." 60-х гг. Михайлов подчеркивал связь Л. с обществ, жизнью своего времени в ее остросоциальных и даже революц. проявлениях и полемизировал с "библиографическим" эмпиризмом и формирующейся культурно-историч. школой (А. Д. Галахов и др.). С обществ.-лит. борьбой 60-х гг. связано и появление в "С." мемуаров И. И. Панаева (1861) с рассказом о взаимоотношениях Л. и Белинского.

"Современник" о Л.: <П. А. Плетнев>. "Герой нашего времени", 1840, т. XIX, отд. 3, с. 138-39; <П. А. Плетнев>. Стихотворения М. Лермонтова, 1841, т. XXI, отд. 2, с. 98-99; Разное. [Рец. на обозрение рус. словесности в "Москвитянине"], 1846, № 3, с. 413-15; Разное. [Рец. на оценку произв. Л. в "Финском вестнике", 1846, т. 52, с. 341-42; <А. В. Дружинин>. Письма иногороднего подписчика в редакцию "Современника" о рус. журналистике, 1849, № 10, отд. 5, с. 316-20; 1850, № 3, отд. 6, с. 78-80, № 6, отд. 6, с. 205-206; Н. Н. <Н. А. Некрасов>. Рус. второстепенные поэты, 1850, № 1, отд. 6, с. 59-60; <Гаевский В. П. и ?>. Совр. заметки. Письма о рус. журналистике. [Письмо] XVI [О пародии Андреевского в "Балагуре" на "Дары Терека"], № 7, отд. 6, с. 128; <Н. А.Некрасов>. Раут. Лит. сб., 1851, № 5, отд. 5, с. 1-3; Тамарин. Роман М. Авдеева, 1852, № 3, отд. 4, с. 52-54; <И. И. Панаев>. Заметки и размышления Нового поэта по поводу рус. журналистики, 1852, № 9, отд. 6, с. 103; 1853, № 3, отд. 6, с. 146-47; <Макаров Н. Я. ?, Ушинский К. Д. ?>. Иностр. известия, 1853, № 7, отд. 6, с. 121; В. Мельницкий. Переезды по России в 1852 году, 1853, № 8, отд. 6, с. 135, 141-43, 152, 155; № 11, отд. 6, с. 1-5; Совр. заметки. [Об англ. переводе "Героя нашего времени"], 1854, № 8, отд. 5, с. 61; М. Н. Лонгинов <Письмо в редакцию>, 1854, № 11, отд. 5, с. 138; М. Н. Лонгинов. Библиогр. записки, 1856, № 6, отд. 5, с. 162-63; Н. Г. Чернышевский. Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, 1856, № 9, отд. 3, с. 16, 19; № 10, отд. 3, с. 43, 49-52, 59, 60, 62, 71; <Н. Г. Чернышевский>. Стихотворения Н. Огарева, 1856, № 9, отд. 4, с. 8; <Н. Г. Чернышевский>. Детство и отрочество. Соч. гр. Л. Н. Толстого. Военные рассказы гр. Л. Н. Толстого, 1856, № 12, отд. 3, с. 53-54; <Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов>. Заметки о журналах. Октябрь 1856, 1856, № 11, отд. 5, с. 165; <Н. А. Добролюбов>. Стихотворения Михаила Розенгейма, 1858, № И, отд. 2, с. 74, 94-95; <Н. А. Добролюбов>. Что такое обломовщина?, 1859, № 5, отд. 3, с. 59-98; <Н. А. Добролюбов>. Перепевы. Стихотворения обличительного поэта, 1860, № 8, отд. 3, с. 283-92; И. И. Панаев. Лит. воспоминания, 1861, № 2, отд. 1, с. 652-68; № 9, отд. 1, с. 45-46; Л. <М. Л. Михайлов>. Заметка о Лермонтове. По поводу нового изд. его соч., 1861, № 2, отд. 2, с. 317-36.

Лит.: Евгеньев-Максимов В., "Современник" в 40-50-х гг., Л., 1934; его же, "Современник" при Чернышевском и Добролюбове, Л., 1936; Евгеньев-Максимов В., Тизенгаузен Г., Последние годы "Современника". 1863-1866, Л., 1939; Б оград В., Журнал "Современник". 1847-1866. Указатель содержания, М.- Л., 1959; Рыскин Е. П., Журнал А. С. Пушкина "Современник". 1836-1837. Указатель содержания, М., 1967; Семинарий, с. 47.

В. Э. Вацуро.

Источники:

1. Лермонтовская энциклопедия. Гл. ред. В. А. Мануйлов.- М.: 'Советская энциклопедия', 1981.- 784 стр. с илл. В надзаг.: Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Научно-редакционный совет издательства.