ПИСАРЕВ

Расстановка ударений: ПИ`САРЕВ

ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович (1840-68), рус. публицист и лит. критик, революц. демократ. Призыв П. к "разрушению эстетики", его утилитарный подход к рус. лит-ре 1-й пол. 19 в. определили отношение к Л. как поэту вчерашнего дня. Такая оценка относилась не столько персонально к Л., сколько к лит-ре его времени, по мнению критика, "аристократической" и недостаточно народной (ст. "Народные книжки", 1862). В дальнейшем, когда вполне сложился "эстетический нигилизм" П.-критика, он, отрицая существование "замечательных поэтов" в рус. поэзии, полагал, что в ней возможны лишь "зародыши поэтов" либо "пародии на поэтов"; причислив к последним В. А. Жуковского и А. С. Пушкина, П. отнес Л., вместе с Н. В. Гоголем, А. И. Полежаевым, И. А. Крыловым и А. С. Грибоедовым, к первым, видя в них "зачатки разумного миросозерцания" ("Реалисты", 1864).

Пренебрежительно отзываясь о поэзии Л. ("Вы восхищаетесь "Демоном" Лермонтова?- Посмотрите, что это за бессмыслица", III, 73), П. высоко оценил роман "Герой нашего времени". Он относил его к числу произв., в к-рых отразилась "внутренняя, духовная жизнь эпохи" и к-рые как историч. свидетельство "стоят наряду с драгоценнейшими историческими памятниками". В Печорине П. видел одного из "лучших представителей прошлого поколения", пораженного "болезнью века" (ст. "Дворянское гнездо", 1859). Позднее, когда роман И. С. Тургенева "Отцы и дети" дал П. материал для обсуждения нового "героя времени" - Базарова, критик в ряду лит. предшественников этого образа, в к-рых "...в прошлые десятилетия, молодое поколение узнавало черты своей умственной физиономии", называл и Печорина: "у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое" ("Базаров", 1862). Даже остроту антагонизма между поколениями печориных и базаровых он объясняет тем, что те и другие "выделываются из одного материала" ("Реалисты"). Бездеятельность печориных (в числе которых П. видел и Л.), скепсис, "скука... и русское донжуанство" критик отчасти оправдывал безысходностью историч. положения: "...Печориным не было никакого выбора, и постоянная их праздность нисколько не может служить доказательством их умственной хилости. Даже напротив того" (III, 33).

Соч.: Соч., т. 1-4, М., 1955-56; т. 1, с. 20, 59; т. 2, с. 15-17, 21, 22-24; т. 3, с. 31-33, 73, 108; т. 4, с. 267.

Лит.: Дотцауэр М., Л. в оценке Чернышевского и его современников, "Уч. зап. Саратов. пед. ин-та", 1940, в. 5, с. 103-06; Эльсберг, с. 819-23; Михайлова Е. (2), с. 24, 26-28; Найдич (3), с. 180-81.

А. М. Штейнгольд.

Источники:

1. Лермонтовская энциклопедия. Гл. ред. В. А. Мануйлов.- М.: 'Советская энциклопедия', 1981.- 784 стр. с илл. В надзаг.: Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Научно-редакционный совет издательства.