ИЗУЧЕНИЕ ЛЕРМОНТОВА В ШКОЛЕ

ИЗУЧЕНИЕ ЛЕРМОНТОВА В ШКОЛЕ. Отрывки из соч. Л. начали включаться в хрестоматии почти сразу же после гибели поэта. В 1843 А. Д. Галахов поместил в своей "Полной русской хрестоматии" фрагменты из "Героя нашего времени", "Мцыри", "Демона" и неск. стих.: "Ветка Палестины", "Молитва" ("В минуту жизни трудную"), "Казачья колыбельная песня", "Парус", "Воздушный корабль", "Из Гёте". Тогда же "Казачья колыбельная..." и "Бородино" были перепечатаны в "Собрании стихотворений из лучших отечественных писателей. Для детского возраста" (СПБ, 1843). Этот круг произв. постепенно расширяется; Н. И. Греч в "Учебной книге русской словесности..." (3-е изд., ч. 3. СПБ, 1844) помещает "Последнее новоселье", а в "Библиотеке для воспитателя" (отдел 1, ч. 2, М., 1845) появляются "Три пальмы", "Пророк", "На смерть" (т. е. "Памяти А. И. Одоевского"). В 1846 В. Т. Плаксин уже включает имя Л. в свой учебник "Руководство к изучению истории русской литературы" (1846).

Поскольку общее направление преподавания словесности в 40-50-е гг. 19 в. определялось задачей воспитания юношества в духе "охранительных начал", творчество Л. отражалось в гимназич. программах и учебниках в обедненном и фальсифицированном виде. Автор "Руководства..." не находит у Л. ни идеи, ни поэтич. силы, хотя признает его талант. В 1849 К. Зеленецкий в "Курсе русской словесности для учащихся" посвятил Л. одну страницу, стремясь отвести мысль об обществ. значении его поэзии. Исключением явилась вышедшая в 1847 книга А. Милюкова "Очерк истории русской поэзии".

Оценить и осмыслить истинное значение поэзии Л. помогала учителям словесности и гимназич. молодежи критика В. Г. Белинского. П. В. Анненков вспоминает, что после появления его статей "обок с утвержденной программой преподавания русской словесности" образовалась "невидная струя преподавания, вся вытекавшая из определений и созерцаний нового критика и постоянно смывавшая в молодых умах все, что заносилось в них схоластикой, педантизмом, рутиной..." (Лит. воспоминания, 1928, с. 170-71). В нач. 60-х гг. рус. лит-ра 1-й пол. 19 в. стала занимать в уч. программах большое место. В гимназич. пособия, кроме "Ангела" и "Молитвы", включались стих. Л. "Смерть поэта", "Бородино", "Дума", "Три пальмы", "Родина". Но от Мин-ва нар. просвещения по-прежнему исходили циркуляры, имевшие целью ограничить проникновение "мятежного поэта" в уч. заведения.

Во 2-й пол. 60-х гг. произошел перелом в методике преподавания словесности, связанный с деятельностью выдающихся методистов В. Я. Стоюнина и В. И. Водовозова, наметились сдвиги и в изучении Л. в школе. Главы о Л. в книгах Водовозова "Новая русская литература" (СПБ, 1866) и "Словесность в образах и разборах..." (СПБ, 1868) - лучшие из дореволюц. работ методистов, посв. поэту, явились своего рода руководством для мн. учителей словесности. С сер. 70-х гг. творчество Л. прочно входит в гимназич. изучение.

Составитель учебника "История русской словесности, древней и новой" (т. 1, СПБ, 1863; т. 2, 1868, мн. переизд.) А. Д. Галахов не отрицал заметной роли Л. в истории рус. лит-ры, но стремился представить его творчество как отражение "душевной тоски" поэта, явившейся следствием субъективных причин - "пустоты души... / безверия... / врожденной наклонности к тревоге... / отсутствия идеала". О героях поэм, об Арбенине и Печорине Галахов говорит как о "достойных сожаления Прометеях..., одаренных какою-то стихийною силою... недоброю или пустою в отношении качественном" (СПБ, ч. 1, 1883, с. 246).

В 1891 в Москве вышла кн. В. Острогорского "Этюды о русских писателях. Мотивы лермонтовской поэзии". Автор стремится раскрыть многогранность дарования Л., обществ. значение его поэзии, говорит о ней как о "могучем аккорде, громогласно раздавшемся посреди общей тишины и молчания и разбудившем современников" (с. 87). В школьном изучении Л. во 2-й пол. 19 в. значит. роль сыграло направление, связанное с именами Белинского, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского; их высокая оценка поэзии Л. была известна мн. учителям словесности, гимназистам старших классов.

Произв. Л., предназначенные для нар. б-к и читален, а также б-к нар. школ, помимо общей, проходили педагогич. цензуру, к-рая осуществлялась особым отделом Мин-ва нар. просвещения; в него входили педагоги, писатели (в т. ч. члены Петерб. Академии наук). Педагогич. цензура производила особо тщательный отбор произв., стремясь дать школе и крест. читателю чтение, строго отвечавшее требованиям офиц. морали и идеологии. После отмены цензуры на соя. Л. в 1859 педагогич. цензура несколько ослабила свое давление. Так, педагогически и эстетически был оправдан отказ цензуры одобрить книгу "Избранные места из соя. Лермонтова" (Киев, 1875), на низкий уровень к-рой указал в своем докладе А. Н. Майков (был цензором с 1852). Однако в целом педагогич. цензура была значительно более жесткой, чем общая (см. Цензура). К 1891 относятся подробные доклады деятелей нар. просвещения, авторов учебных пособий А. Г. Филонова и А. А. Радонежского, где педагогич. цензурой были сформулированы принципы отбора произв. Л.; большинство из них, как отличающиеся "мрачным", "отрицательным" направлением, были признаны непригодными для школ и нар. чтения (почти все ранние поэмы, "Мцыри", "Демон", "Герой...", "Маскарад" и др.); нек-рые лирич. стих. ("Есть речи - значенье", "Тучи" и др.) сочтены непонятными и бесполезными для сельского читателя. Доклады Филонова и Радонежского в известной мере служили отправными точками для последующих разборов; в 1897 поэт К. К. Случевский, служивший в гл. управлении по делам печати, резюмировал их так: собственно говоря, весь Л. совершенно непедагогичен.

К нач. 1900-х гг. в нар. читальни допускается полное собр. соч. Л.; доступ отд. изданий, однако, затруднен: в 1902 из серии брошюр "Иллюстрированной библиотеки" допускаются лишь шесть: "Черкесы", "Песня про... купца Калашникова", "Княгиня Литовская", "Ашик-Кериб" и ранее запрещенные "Мцыри" и "Демон". Особое значение педагогич. цензура придавала биогр. очеркам о Л., которые должны были придерживаться офиц. трактовки жизни и творчества поэта. Борьба вокруг "школьного" Л. продолжалась и в 20 в. Но в начале века предметом спора были преим. не методич. вопросы преподавания Л., а трактовка его творчества. В 1903 опубл. работы инспектора 3-й петерб. гимназии Ю. Верещагина "Руководство к чтению избранных произведений рус. словесности в их историч. последовательности" и "Темы и задачи по истории и теории словесности", в к-рых Л. отведено значит. место. Автор стремился выработать самостоят. отношение учащихся к соч. Л., не поколебав в них, однако, "преданность к престолу и повиновение к властям".

Большое распространение в гимназиях получили в нач. 20 в. учебники В. Сиповского "История русской словесности" (1906) и В. Саводника "Очерки по истории русской лит-ры XIX века" (1906), мн. раз переиздававшиеся вплоть до 1919. Первый, следуя хронологич. принципу, наряду с поздней лирикой включает ранние стихи Л. Он стремится поставить изучение лит-ры на историч. почву, рекомендует параллельное чтение худож. текстов. Разделив всю рус. лит-ру на две школы: пушкинскую и гоголевскую, Сиповский относит Л. к первой, к-рую называет "скорбной". Гл. настроениями поэта, отразившимися в лирике, Сиповский считает презрение к жизни, гордость и жажду покоя, к концу жизни уступающим место "тихой грусти" и альтруизму.

В 1912 в Одессе в серии "Школьная б-ка великих писателей..." выходят "Сочинения М. Ю. Лермонтова" (стихи) с объяснит. статьями К. Бархина, первое школьное комментир. издание. Методологич. основа комментариев связана с концепцией "психологической школы" Д. Н. Овсянико-Куликовского; акцент делается на "мятежности" личности Л., его влечении к буре (как психич. подоснове натуры поэта). Тогда же вышло пособие А. Новикова "М. Ю. Лермонтов. Биография, разбор его главных произведений, темы и планы" (П., 1912). Как и в комментариях Бархина, в нем есть указания на звучащее у Л. негодование "против недостатков современной жизни", но оно объясняется только нравств. мотивами при игнорировании социальных причин. Примерно в таком же духе дана характеристика поэзии Л. в пособии Н. Кадмина "М. Ю. Лермонтов. Жизнь, личность и творчество" (М., 1913).

В связи со 100-летним юбилеем Л. (1914) заметно усилился интерес к его личности и творчеству со стороны методистов и учителей словесности. Об этом свидетельствуют: кн. Д. Соловьева "Поэзия Лермонтова" (пособие для средней школы и для самообразования), пособие Б. Померанцева "Обзор русской литературы в темах и планах", книга А. Александрова "Из уроков по русской литературе" (1913). Эти пособия не были обязательны для школы, изучение Л. шло в основном по учебникам Саводника и Сиповского, недостатки к-рых были к тому времени очевидны. Журн. "Родной язык в школе" опубл. статью неизв. автора "Как следует изучать Лермонтова", интересную как свидетельство недовольства определенных обществ. кругов состоянием изучения Л. в школе. О том же говорит и статья Б. Эйхенбаума "О принципах изучения литературы в средней школе" в журн. "Русская школа" (1915, № 1).

В 1915 были опубл. новые программы, по к-рым предполагалось изучать лит-ру в двух планах: историко-культурном и формальном (как историю преемственности в развитии литературного языка и стиля). Такая установка нашла реализацию в одном из последних дореволюц. учебников - книге В. Фишера (М., 1916).

Новый этап в изучении классич. лит-ры, в т. ч. творчества Л., связан с развитием новой школы, возникшей после Окт. революции. В годы становления сов. школы шли бурные споры о принципах школьного изучения лит-ры вообще и творчества Л. в частности. Программы 1923-27 устранили аполитичность в преподавании лит-ры, но страдали ошибками вульгарно-социологич. толка (в духе концепции В. Ф. Переверзева). Новые пути систематич. изучения лит-ры определило пост. ЦК ВКП(б) "О начальной и средней школе" от 5 сент. 1931. С этого времени лит-ра становится одним из важнейших предметов школьного курса. В программе нач. 30-х гг. названы произв. Л., значит. часть к-рых и поныне изучается в школе.

В программе 1939-40 значительно расширяется круг изучаемых произв. Л. Кроме "Героя...", включаются лирика, "Демон". Впервые вводятся статьи Белинского о Л. Замечат. педагоги и учителя учителей (М. А. Рыбникова, В. В. Голубков, Л. С. Троицкий) стремились пробудить у учащихся интерес к Л., раскрыть глубину и совершенство его поэзии. Стремление сблизить практику преподавания с достижениями лит. науки выражено в методич. трудах Г. А. Гуковского. Целостное изучение текста в единстве содержания и формы, историзм в оценке лит. явлений, пробуждение живой мысли ученика и отказ от шаблона - таковы методич. принципы Гуковского и группы ленингр. словесников, с к-рыми он работал. На основе этих принципов была создана кн. "Лермонтов в школе" (1941).

Столетие со дня гибели Л. совпало с началом Великой Отечеств. войны. Для вчерашних школьников, надевших воен. шинели, стихи Л. звучали как призыв, способный "воспламенять бойца для битвы". "Правда" в эти дни писала в передовой статье: "Нет русского человека, любящего свою Родину... который бы не был обязан Лермонтову своим патриотическим воспитанием" ("Правда", 1941, 27 июня).

В послевоен. период в школьной практике и в методич. науке боролись разные тенденции. Тем не менее школьная программа продолжала совершенствоваться на основе достижений лит-ведения. Она строилась с учетом ленинской периодизации рус. освободит. движения, усиливался историзм в изучении Л., подчеркивалась связь его поэзии с передовой обществ. мыслью.

В сер. 60-х гг. программа подверглась существ. переработке. Учащиеся знакомятся с Л., начиная с 4-го класса, с каждым годом обогащая свои знания о поэте. Так, в 4-м классе Л. предстает перед ними как поэт-патриот, автор стих. "Бородино", воспевший подвиг народа. Эта же тема звучит и в 5-м классе ("Два великана"), но здесь школьники знакомятся и с иными гранями творчества Л. При анализе стих. "Парус" возникает образ мятежного поэта, жаждущего борьбы и свободы. В 6-м классе углубляется представление о лермонт. лиризме. Знакомясь со стих. "Тучи", школьники узнают о трагич. судьбе поэта-изгнанника, о его одиночестве среди "равнодушного света". В стих. "Прощай, немытая Россия" Л. предстает перед нами как автор политич. сатиры. В 7-м классе восприятие Л. как певца свободы обогащается героич. образами купца Калашникова и Мцыри. И, наконец, в 8-м классе школьники знакомятся с биографией поэта, идеями и мотивами его лирики, с романом "Герой нашего времени". Определяя место Л. в историко-лит. процессе, преподаватель стремится включить ранее накопленные наблюдения в определенную целостную систему, позволяющую понять сложность и своеобразие личности поэта и его творчества.

В новой программе отразилось также стремление приблизить Л. к школьнику, учитывая особенности детской и юношеской психологии, а также воспитат. задачи, стоящие перед школой. Изучение творчества Л. развивает у школьников эмоц. культуру, заставляет задуматься над местом и назначением человека в мире. Вызывая ненависть к унижению личности, поэзия Л. воспитывает в школьнике человека-гражданина, мыслителя, художника, приобщает его. к неисчерпаемым богатствам рус. языка и рус. культуры.

Лит.: Водовозов В., Словесность в образцах и разборах, СПБ, 1868, с. 87-103, 328-58; Стоюнин В., О преподавании рус. лит-ры, 4 изд., СПБ, 1879, с. 33-37; Острогорский В., Этюды о рус. писателях. Мотивы лермонт. поэзии, М., 1891; Балталон Ц., Пособие для лит. бесед и письм. работ, 2 изд., М., 1893, с. 26-27; Алферов А., Грузинский А., Сб. вопросов по истории рус. лит-ры, М., 1900; Рыбникова М. А., Рус. лит-ра в вопросах, темах и заданиях, 2 изд., М., 1927, с. 28-38; Троицкий Л. С., К вопросу об анализе лит. произв. в средней школе, Л., 1935; Дурылин (3); Гречишникова А., Изучение произв. М. Ю. Л. в V-VII классах, "Лит-ра в школе", 1941, № 2; Кудряшев Н. И., Изучение лирич. произв. в старших классах, там же, № 1, с. 36-37, 41-45; Л. в школе, под ред. Г. А. Гуковского и С. В. Клитина, Л., 1941; М. Ю. Л. Сб. ст., под ред. Н. А. Глаголева, М., 1941; Лит. чтение в V-VII классах, под ред. В. В. Голубкова, М., 1950, с. 103-08, 206-15, 331-43; Литвинов В. В., Изучение языка романа "Герой нашего времени" Л., "Лит-ра в школе", 1954, № 1, с. 33-42; его же, Изучение языка худож. произв. в школе, М., 1960, с. 36-63; Преподавание лит-ры в VIII классе, под ред. В. В. Голубкова, М., 1958, с. 112-14, 117-25, 137-42, 149-51; Рез З. Я., Лирика М. Ю. Л., Л., 1957; её же, М. Ю. Л. в школе, 2 изд., Л., 1963; Ефимова М. Т., Изучение лирики М. Ю. Л. в школе, Херсон, 1959; М. Ю. Л. в портретах, иллюстрациях, документах. Пособие для учителей, сост. Е. А. Ковалевская, В. А. Мануйлов, Л., 1959; Красноусов А. М., Очерки по истории сов. методики преподавания лит-ры, М., 1959, с. 26, 36, 52-54, 75, 80, 85, 123, 126, 128, 148, 176-79, 186, 205, 219-20; Рыбникова М. А., Очерки по методике лит. чтения, 3 изд., М., 1963; Айзерман Л., Уроки, лит-ра, жизнь, М., 1965, с. 17, 31-32, 38, 47, 55, 78-79, 85-86, 124-28, 166, 191; За творч. изучение лит-ры в школе, в. 2, под ред. Н. И. Кудряшева, М., 1968, с. 102-40; Мануйлов (6); Дардыкина Н. А., Как мы работаем над соч. по поэме Л. "Мцыри", "Лит-ра в школе", 1968, № 6; Рус. классич. лит-ра. Разборы и анализы, М., 1969, с. 121-85; Долинина Н., Печорин и наше время, Л., 1970; М. Ю. Л. в школе, М., 1976; Беленький Г. И., Методич. руководство к учебнику-хрестоматии, "Родная лит-ра" для VII класса, 4 изд., М., 1978, с 81-108.

З. Я. Рез.

Источники:

1. Лермонтовская энциклопедия. Гл. ред. В. А. Мануйлов.- М.: 'Советская энциклопедия', 1981.- 784 стр. с илл. В надзаг.: Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Научно-редакционный совет издательства.